[rainbowfree]

Написано как комментарий к статье Виктора Гуленко "Жизненные сценарии. От этических чувств к сенсорным влечениям".
Выкладываю с согласия автора (ЛИЭ).


Начнем с самого начала и по порядку. Кто по сути своей есть Джек? Возьмем для наглядности яркие, общепризнанные примеры: самого Джека Лондона, Билла Гейтса, Жака Кусто, - и до кучи нескольких вымышленных, типа Индианы Джонса и Остапа Бендера. Что объединяет этих людей? Что у них общего при таких разных занятиях? В чем их суть?

Сперва воспользуюсь чужими словами. Вот пара выдержек из старой песенки - в них все сказано:

...На все вопросы я открыто отвечаю:
Что наша жизнь игра, и кто ж тому виной,
Что я увлекся этою игрой?
И перед кем же мне извиняться?
Мне уступают - я не смею отказаться.
И разве мой талант и мой душевный жар
Не заслужили скромный гонорар?

Наконец, самый точный момент:

О наслажденье - скользить по краю!
Замрите ангелы, смотрите - я играю!
Моих грехов разбор оставьте до поры,
Вы оцените красоту игры.

Отлично сказано.

Вспомним наш квадровый критерий самооценки.
Материальные ценности не имеют первостепенного значения - они средство, а не цель. Об этом Гейтс упоминал в своей книге, и у Бендера это всплывает постоянно.
Не имеет принципиального значения и положение или общественное мнение.
Основа самооценки: я - то, что я делаю. Вопрос: а для чего я все это делаю? Об этом очень хорошо сказал Ричард Бах: я хочу учиться и развлекаться. Причем делать и то, и другое в равной пропорции и с максимальной эффективностью. То есть - обучение как игра.

Отсюда возникает тяга (настоящая тяга) к малоизученным, сложным или элементарно опасным средам и областям деятельности. Они волей-неволей заставляют поднимать эффективность обучения до максимума и при этом приносят массу удовольствия в процессе – очень эффективная школа. Эта та самая джечья тема игры со стихией. При этом какого именно рода эта стихия - принципиального значения не имеет, будь то мировой океан, бизнес, джунгли Амазонки или криминальный мир. Объединяет их одно - это стихии заведомо более сильные, чем один человек.
Джек не ставит себе целью покорить стихию или подчинить ее себе – это наивно и иррационально для одиночки. Его задача - изучить ее, познать и найти наиболее эффективные способы взаимодействия с ней – то есть, научиться в ней жить. Да, пожалуй, с формальной точки зрения можно сказать, что джек принимает виктимскую позицию – верно. Но он делает это сознательно, с единственной целью – самосовершенствоваться и развлекаться. Стихия при этом даже не противник – она суровый учитель.

Суть дуальных отношений в том же - люди учат друг друга.

Теперь более подробно о кажущейся виктимности: джеку привычно и свойственно учиться у стихии – у значительно более сильного игрока на его собственном игровом поле. Именно по этому джеков мало интересуют слабые женщины, женщины-дети или женщины-матери – им нужны женщины стихии, исключительно сильные в неизвестном джекам этическом эмоциональном мире. С ними они могу окунуться в естественную среду. Именно поэтому джеки провоцируют партнера на агрессивное поведение и нормально воспринимают его сами. Они как бы говорят: «Ну, покажи мне, что ты можешь! А я научусь с этим справляться».

Но важно понимать – джеки вовсе не жертвы, они не получают удовольствия от морального подавления, ровно как не получают его от физических испытаний других стихий. Они просто готовы переносить их, чтобы становиться сильнее. Это не виктимская позиция – это позиция естествоиспытателя и первопроходца. В этом суть джеков. Соответственно, им не нужна женщина-повелительница, вся в коже и с плеткой, перед которой нужно пресмыкаться. Такую Джек рядом с собой и не потерпит – это ограничитель свободы. Джекам нужна сильная "боевая подруга", от которой джек может научиться многому и скорректировать свои недостатки в своей излюбленной достаточно жесткой, но очень эффективной манере.


(с) Артём Филипенко

www.socionik.com/thread/11663-last.html